Газопровод
«Северный поток-2» будет запущен не позже первого квартала следующего года.



Об
этом заявил посол Федеративной республики Германия в России Андреас фон Гайр,
на которого <a href="https://www.gazeta.ru/business/news/2020/01/31/n_13982324.shtml?fbclid=IwAR34bga803v-cy4WAMWBAehOiZdUvaK7rIwnp3sebMR0u1VEoR8ZgVsv_hM">ссылается</a>
ТАСС. Эти слова дипломат произнёс на официальной встрече со студентами
Уральского федерального университета.



Германский
дипломат сослался на свой недавний разговор с главой руковоства Газпрома
Алексеем Миллером.



В
прошлом месяце глава американского государства Дональд Трамп утвердил государственный
бюджет, помимо прочего, предусматривающий меры, направленные против «Северного потока-2»
и «Турецкого потока». Однако в Москве уверены, что смогут закончить постройку «Северного
потока-2» до конца 2020 года.



Ранее M.News World <a href="https://mnews.world/ru/ilya-ponomaryov-rf-ne-smozhet-zakonchit-severnyj-potok-2-v-blizhajshij-god/">приводили</a> мнение эмигрировавшего в Украину российского оппозиционера Ильи Пономарёва о том, что закончить «Северный поток-2» в 2020 году не удастся.

medium_gajr.jpg

small_gajr.jpg

thumbnail_gajr.jpg

gajr.jpg

Названа дата запуска «Северного потока-2»

Как развалили ЮКОС Ходорковского? Почему Навальный выгоден Кремлю? Что общего у «болотных» и «московских» протестов? Почему Путин проиграет Лукашенко в 2024 году? Почему окружение Путина было против аннексии Крыма? И когда инвестиции пойдут в Украину? Об этом и не только поговорили с экс-депутатом Госдумы, главой компании Trident Acquisitions Ильей Пономаревым.Текстовая версия интервью <a href="https://mnews.world/ru/news/ilya-ponomarev-pro-putina-navalnogo-anneksiyu-kryma-i-biznes-v-ukraine ">здесь</a>.&nbsp;

large_v-kadre-ponomarev.jpg

medium_v-kadre-ponomarev.jpg

small_v-kadre-ponomarev.jpg

thumbnail_v-kadre-ponomarev.jpg

v-kadre-ponomarev.jpg

Илья Пономарев про Путина, Навального, аннексию Крыма и бизнес в Украине (ВИДЕО)

large_DSC01514.jpg

medium_DSC01514.jpg

small_DSC01514.jpg

thumbnail_DSC01514.jpg

DSC01514.jpg

Илья Пономарев про Путина, Навального, аннексию Крыма и бизнес в Украине

Мировая пресса цитирует <a href="https://glavred.info/ukraine/10138658-chelovecheskaya-oshibka-iran-priznal-chto-samolet-mau-sbili-sluchayno.html">заявление</a>
главы иранской дипломатии Мохаммада Джавада Зарифа: украинский лайнер Boeing
737-800 компании МАУ действительно был сбит близ Тегерана именно иранскими
военными. Однако Зариф настаивает, что действовали они не намеренно.



«Грустный день. Согласно предварительным заключениям внутреннего
расследования вооруженных сил, человеческая ошибка в период кризиса,
спровоцированного авантюризмом США, привела к катастрофе», — объявил дипломат, даже
в такой ситуации не упустив возможности обвинить Соединенные Штаты.



Напомним, что пассажирский боинг авиакомпании «Международные авиалинии
Украины» потерпел крушение вскоре после вылета из аэропорта в Тегеране рано
утром в среду, 8 января. Погибли 176 человек — экипаж и все пассажиры. Иран
изначально настаивал на версии, связанной с технической неисправностью лайнера,
хотя от украинской стороны было известно, что самолет новый и очередное
техобслуживание прошел за двое суток до полета. Газета The New York Times опубликовала
видео, снятое очевидцем недалеко от места крушения. По словам экспертов, оно
доказывало, что лайнер поразила ракета класса «земля-воздух». Позже
доказательства такой версии привели США, Великобритания и Канада. Утром в
субботу, 11 января, Иран признал вину в крушении.



Фактически Зариф констатировал то, что в на протяжении трех суток с момента крушения лайнера открыто говорили ведущие мировые лидеры и независимая пресса.



Украинский журналист Айдер Муждабаев считает, что причина произошедшего
была очевидна с самого начала.



— Простая логика подсказывала, что украинский самолет был сбит
ракетами, — отметил он в разговоре с M.News. — Даже до появления видео.



Действительно, через несколько часов после катастрофы он <a href="https://www.facebook.com/ayder.muzhdabaev/posts/2954152721285250">написал</a>
в Фейсбуке: «В технические причины, в ошибки экипажа никто не верит (самолет
отличный, технические карты в полном порядке). Либо молчат, либо уверенно
говорят «наш самолет сбили». Я тоже не верю в «технику». И потому, что у МАУ
хорошая полетная история и опытный экипаж, и просто по логике. Ночь корявых
иранских обстрелов американских баз. Естественно, в таких случаях ПВО, особенно
в столице, в полной готовности, «со снятым предохранителем». Я не верю в
подобные «совпадения с войной». Учитывая российские системы ПВО и золотые руки
бойцов исламской республики, случиться могло все, что угодно. Видимо, и
случилось».



О том, что трагедия была предсказуема, говорит и главный редактор M.News, социолог Игорь Эйдман.



— Накануне атаки на американские базы Путин встречался в Сирии с
иранскими представителями, — напоминает он. — По всей видимости, они
согласовали с российским диктатором предстоящую акцию. Мог такой человек как
Путин попросить иранцев под шумок сбить украинский самолет? В качестве, что
называется, «вишенки на торте». Вся его предыдущая жизнедеятельность
свидетельствует, что мог. Зачем? Можно найти разные причины, для чего ему это
могло быть нужно: переключить внимание со сбитого российскими военными
малазийского Боинга, создать Украине дополнительные проблемы, перевести стрелки
на американцев.



Предсказуемо, по мнению Айдера Муждабаева, поведение иранского
политического руководства: Ирану, считает он, дешевле признать вину и
откупиться, чем продолжать врать.



Бывший российский политик Илья Пономарев, эмигрировавший в Украину, в комментарии
для MNews отметил: в то, что события в Иране приведут к полномасштабной войне,
он не верит.



— Не думаю, чтобы инцидент с украинским самолетом был использован в качестве казус белли (повод к войне, &#8212; И.Ф.), — предполагает он. — Американцы, конечно, постараются развернуть максимальную пиар-волну, как это умеет делать Трамп, чтобы еще раз показать, какие нехорошие эти иранцы.



Илья Федосеев, для M.News World

large_https___cdn.cnn_.com_cnnnext_dam_assets_141125164236-iran-nuclear-talks-flag-missile-1.jpg

medium_https___cdn.cnn_.com_cnnnext_dam_assets_141125164236-iran-nuclear-talks-flag-missile-1.jpg

small_https___cdn.cnn_.com_cnnnext_dam_assets_141125164236-iran-nuclear-talks-flag-missile-1.jpg

thumbnail_https___cdn.cnn_.com_cnnnext_dam_assets_141125164236-iran-nuclear-talks-flag-missile-1.jpg

https___cdn.cnn_.com_cnnnext_dam_assets_141125164236-iran-nuclear-talks-flag-missile-1.jpg

Вокруг и около гибели лайнера

Президент
России Владимир Путин по итогам встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель 11
января заверил, что газопровод «Северный поток-2» будет завершен в конце
нынешнего или начале следующего года.



Путин
выразил уверенность, что РФ сможет достроить газопровод самостоятельно, без
привлечения иностранных партнеров. 



Бывший
российский оппозиционный политик, а ныне гражданин Украины Илья Пономарев
полагает, что слова Владимира Путина в действительности имеют противоположный
смысл.



— Главный
смысл этих слов — не в том, что они его закончат, а как раз в том, что в
следующем году его не закончат, — сказал Пономарев в комментарии для M.News. — Фактически
Путин признал, что в течение года они это сделать точно не смогут. А смогут ли
они это сделать через год — сложно сказать. 



Путин
пытается как-то успокоить партнеров по «Северному потоку», все эти Shell’ы и прочие «Рургазы». Он заявил, что они
все будут делать своими силами — а это значит, что ни одна серьезная
международная компания не берется за это дело. Поэтому РФ будет вынуждена
модернизировать то судно, которое у нее сейчас есть — «Академик Черский», а это
затянется минимум на год. 



Предполагалось, что ввод газопровода в эксплуатацию усилит политические позиции России и ослабит — Украины. Теперь понятно, что подобного ждать не приходится.



Илья Федосеев

large_Ilya_Ponomarev2.jpg

medium_Ilya_Ponomarev2.jpg

small_Ilya_Ponomarev2.jpg

thumbnail_Ilya_Ponomarev2.jpg

Ilya_Ponomarev2.jpg

Илья Пономарёв: РФ не сможет закончить «Северный поток-2» в ближайший год

Итак, парижская встреча «нормандской
четвёрки», о необходимости которой всё время говорили все подряд, совершилась.
Но какие плоды она принесла? Кто выиграл, а кто проиграл? И, что важнее всего,
каких последствий от неё ждать Украине?



На эти вопросы отвечают бывший депутат Госдумы РФ, а ныне украинский гражданин Илья Пономарёв, и известный журналист, также эмигрировавший из России в Украину, Айдер Муждабаев, ведущий программы «Prime: Муждабаєв» на ATR.



<h4>—
Что принесла встреча «нормандской четвёрки»? Чьи позиции оказались наиболее
прочны?</h4>



Пономарёв: Итог
оказался даже менее содержательным, чем я ожидал. В совместном коммюнике нет и
намёка на какое-то дальнейшее решение проблемы.&nbsp;
На этом саммите не состоялось ничего, кроме знакомства президентов. Хорошо,
что это происходило на глазах у Меркель и Макрона, и здесь была
продемонстрирована позиция явно более конструктивная, чем у предыдущей
администрации. Зеленский ясно показал: он действительно хочет добиться мирного
решения проблемы. А вот Путин выглядел менее конструктивно — он пытался
говорить с Зеленским так же, как с Порошенко. Тактически президент Украины
здесь победил, но результата никакого нет. 



Здесь
единственное, что бросилось в глаза — это то, о чём я уже не раз писал. Это не
переговоры четырёх человек, а переговоры между Зеленским и Путиным. Частично
они прошли при свидетелях в виде Макрона и Меркель, а частично — тет-а-тет. Мне
кажется, там обе стороны — и наша, и российская — хотят договориться о чём-то.
Но при этом те и другие стремятся не потерять лицо, если договориться не
удастся. Поэтому есть нулевой вариант — какое-то ни к чему не обязывающее
коммюнике. Но есть при этом попытка выработать далеко идущие реальные
соглашения. Однако получится или нет — вряд ли это станет ясно в ближайшем
времени. И это я отношу к числу позитивных признаков, потому что, если бы не
было желания договориться — не было бы на что тратить столько времени. 



Муждабаев:
Это ведь не бокс, здесь не может быть однозначного победителя. Путин считает,
что он остался при своём — но, на мой взгляд, гораздо важнее, что Зеленский
остался при своём. Он, чего я больше всего опасался, не дал Путину собой
манипулировать, не дал себя «заласкать» и рассказывать про братство, дружбу,
любовь и так далее. Для украинского общества, для наиболее критичной его части,
перехода «красных линий» не произошло. Были кое-какие огрехи, например,
Зеленский совершенно зря приглашал сотрудников «РИА Новости» в Украину. Спасибо
Макрону и Меркель, что они закончили этот разговор. Ведь русские пропагандисты
только и мечтают приехать в Украину, чтобы рассказывать, какая это мерзкая
страна. Другое, что, на мой взгляд, было неправильно, со стороны Зеленского — когда он сказал, что Россия имеет
влияние на сепаратистов. Она не «имеет влияние», а командует сепаратистами, и
сам Зеленский это знает. Да и сепаратистов там нет, там есть коллаборационисты.
Но главное — что он не лёг под Путина. Разве что имелись какие-то подковёрные
договорённости, но там была такая большая делегация, что вряд ли имелась
возможность что-то скрыть.



<h4>—
Все ли договорённости были объявлены публично?</h4>



Пономарёв: Есть
моменты, которые официально подписываются — о них, конечно, объявили. «Секретные
приложения к пакту Молотова-Риббентропа» в современной ситуации вряд ли
возможны. &nbsp;Какие-то устные соглашения,
конечно, могут существовать, но их легко нарушить. Поэтому Путин может что-то
пообещать Зеленскому, но опираться надо на то, что записано, тем более что
уровень доверия между всеми сторонами, мягко говоря, невысок. 



Муждабаев:
Это Украина, здесь моя любимая поговорка — «Шило в заднице не утаишь». Здесь
любые тайны становятся известными в течение двух-трёх дней. Я практически не
допускаю каких-то тайных сделок с Путиным. Главное — сделки о чём? Зеленский
понимает, что некоторые вещи он сделать просто не может. Стоит вспомнить
концовку его выступления о том, что его коллеги из «Квартала» — беженцы из
Луганска в собственной стране (а я точно знаю, что он брал к себе таких людей).
Я не думаю, что он захочет их предать. Но всё равно никакие опасности не
миновали. Путин — злой. Его требования повисли в воздухе, поэтому он будет
мстить.



<h4>—
Насколько вообще может быть эффективен «нормандский формат»?</h4>



Пономарёв: Есть
то, что есть. Да, существует немало публикаций, и даже карикатур на тему, что
Меркель и Макрон заинтересованы в договорённостях вне зависимости от того, в
чём они будут состоять. Поэтому, мне кажется, де-факто они могут подыгрывать
российскому президенту. Они толкают Зеленского к тому, чтобы он что-то подписал
— чтобы поставить хоть какую-то галочку. Но тут ещё придётся сопротивляться.



<h4>—
Как себя показал, на ваш взгляд, Зеленский на этой встрече?</h4>



Пономарёв:  При отсутствии практических результатов,  всё прошло куда лучше, чем могло бы. Зеленский — боец. Но, помимо этого, он ещё и актёр. Вести роль он умеет. Умеет он и вести разговор — я не раз наблюдал его беседы с разными людьми. То, что он слаб и неопытен — всего лишьпропаганда. У него в этом плане всё в порядке. Главная угроза находится в области общественного мнения, что сам Зеленский неоднократно подчёркивал. Да, он может напирать на то, что имеет мандат от 73% украинских граждан, но в действительности он психологически зависим от того, что о нём говорят. И это, конечно, ставит его в очень некомфортную позицию — между молотом и наковальней, когда с одной стороны Россия, а с другой — собственная патриотическая общественность. Я вижу, что его это очень сильно давит. И это очень печально, поскольку в такой ситуации внутреннего стресса президент лишён поддержки значительной части украинской общественности — наоборот, она усложняет дл него задачу. Но, надеюсь, он с ней справится.



Муждабаев:
Учитывая огромный разрыв в опыте с Путиным, от Зеленского лучшего не стоило и
ожидать. Можно представить себе что-то идеальное, но для первой встречи с таким
собеседником и такими союзниками, я считаю, что это максимум возможного. 



<h4>—
О чём могли договориться в Париже — и насколько вообще возможно договориться с
Путиным?</h4>



Пономарёв: Сам
факт готовности провести выборы на Донбассе по «формуле Штайнмайера» — это уже
очень далеко, если не слишком далек идущий компромисс. Донбасс может чего-то
добиваться в рамках процесса децентрализации, но о федерализации и речь
недопустима. Возможны гарантии безопасности, пресловутая амнистия. &nbsp;Я думаю, Путин под шумок постарается туда же
закинуть вопрос газа. Это тоже большой вопросительный знак: мне самому трудно
понять, насколько Путин готов давить в эту сторону, ведь вся эта история с
транзитом — по сути, механизм политического давления. &nbsp;&nbsp;Все российские пляски вокруг трубы идут от
того, что в Украине этому вопросу придаётся гипертрофированное значение —
гораздо больше, чем оно есть в действительности.



Муждабаев: Никакой роли эта встреча не сыграет, ведь мы же видим, что требования совершенно несовместимы. Путин хочет амнистии для боевиков, открытия множества пропускных пунктов — чтобы у нас тут боевики по улицам расхаживали и участвовали в политике. На это Зеленский не пойдёт — а Путин не хочет отдавать границу. Без этого там не будет никаких выборов, потому что их нельзя провести по украинскому законодательству. Войска Путин никогда не выведет — не для того он там воевал, убивал людей и раздавал паспорта сотнями тысяч. Ситуация с этой точки не сдвинется. Я лишь жду, каким будет «гибридный» ответ Путина. Я думаю, он ждал, что Зеленский окажется более лёгким соперником, но публично «прогнуть» его не вышло. Я абсолютно уверен, что они там теперь будут придумывать что-то плохое. Максимум — обменяют сколько-то заложников, но лишь для видимости. Впрочем, и у Путина сейчас проблемы и с Западом, и с Олимпиадой. Возможно, сейчас он не пойдёт на обострение. Но что он будет искать способ давить на Зеленского — я в этом абсолютно не сомневаюсь.



<h4>— Чем новые соглашения могут отличаться от прежних?</h4>



Пономарёв: Речь,
в частности, идёт о языковом вопросе. Да и динамика переговоров совершенно
разная, разный уровень откровенности. И у Путина, и у Зеленского есть команды,
которые должны политические договорённости превратить в технические
формулировки. 



Сейчас
Путин может попытаться выкручивать Украине руки. Думаю, главный его расчёт — на
скачок цен на газ, который поможет давить на Зеленского. 



Муждабаев: Мы сейчас посмотрим, какую тактику после этих переговоров выберет Путин. Ведь ни на одно условие Зеленского он соглашаться не планирует — а Зеленский, совершенно очевидно, не будет от этих условий отступать. Долговременная стратегия Путина мне понятна — это тот или иной способ контролировать Украину. Но условия наподобие перемены Конституции под его диктовку&nbsp; совершенно неприемлемы, и Зеленский на это никогда не пойдёт. На политического самоубийцу он не похож — напротив, похож на человека, который хочет, чтобы им восхищались и любили. Думаю, Путин, как всегда, придумает нечто выглядящее так, словно он к этому непричастен. Я не думаю, что сейчас будет сильно лучше. А если будет, то лишь на время.



Илья Федосеев для M.News World

large_image-1497032-amptitle-egto.jpg

medium_image-1497032-amptitle-egto.jpg

small_image-1497032-amptitle-egto.jpg

thumbnail_image-1497032-amptitle-egto.jpg

image-1497032-amptitle-egto.jpg

Украина не капитулирует! Две точки зрения в эксклюзивных интервью для M.News World по результатам переговоров в Париже