Чем больше развивается общество, тем чаще оно строит мифические ловушки вместо реальных. Меры, не способные пресечь бойню – но перегоняющие ее в формат, менее назойливый для большинства. Когда я увидел в Texas National Security Review соотношение открытых войн и гражданских конфликтов, стало совсем грустно. Мир действительно меняется.
Локальные войны
То, что произошло вчера между Таджикистаном и Кыргызстаном – едва ли не уникальный для нашего времени момент. Прогресс не стоит на месте, и в наше время как-то сложно воспринимается открытый военный конфликт между двумя государствами. Тем более, когда сначала мужички ругаются «из-за камеры на столбе», а потом в ход идут танки. Как-то совсем непривычно. Но прошел всего день, и враждующие стороны договорились между собой.
Конфликт себя исчерпал, военные с боевой техникой отправились восвояси. Понятно то, что ничего не понятно: зачинщики инцидента обсудили сам инцидент с жертвами, после чего пожали плечами. Напоследок создали комиссию по урегулированию вооруженного конфликта. После невероятно глупой провокации за каких-то несколько часов погибли 23 человека, да пострадали более 250, а в результате перестрелок эвакуировать пришлось более тысячи человек.
Однако событие все же выделялось. Одна страна в кои-то веки собрала оружие, побряцала бронетехникой перед соперником и погнала трясти его по полной программе. Не подумайте, что я хвалю подобный поступок – скорее, радуюсь меньшему злу. Ведь согласно современным тенденциям, вероятнее было бы увидеть иную картинку. Например, боевиков, представляющих «независимый анклав» и на деле поддерживаемых соседним государством по полной программе.
Прямой конфликт можно завершить, надавив на режиссеров этого действа. С гибридной войной этот трюк уже не пройдет. Ведь по мере изменений в обществе меняется и характер его силовых приемов. Это раньше Франция пошатывала британцев, вовремя поддержав будущие Штаты в борьбе за независимость. Любители лягушек подгадали себе наиболее удачный момент, чтобы вступить в конфликт всеми силами. А до того поддерживали повстанцев втихаря. Гибридно? Вполне.
Но сейчас подобные технологии стали атрибутом настоящего труса. Теперь зачинщик не подгадывает время, а стыдливо топчется, пытаясь выглядеть паинькой. Больше никто не берет на себя ответственность за содеянное – это уже не модно. И если копнуть, почти в каждой локальной войне найдутся следы государства покрупнее.
Когда-то соседство с мощным региональным игроком значило, что до поры до времени тебе абсолютно ничего не грозит – ведь он прямо заинтересован в мире на своей границе, а другие топ-государства находятся слишком далеко. Теперь, к сожалению, это вовсе не залог успеха, поскольку ситуация обратилась. Стало выгодно ломать мир у кого-то под боком, а не хранить его у себя.
Поддержка крупных государств
Вовремя замечайте, как крупные страны вмешиваются в ход абсолютно чуждых им конфликтов, преследуя собственные цели. Россию не упоминаю – ее «подвиги» и так хорошо известны. Лучше поговорим о настоящих топ-государствах, стиль который Кремль изо всех сил пытается скопировать. Например, посмотрим на Китай, его интересы и способы их отстаивания.
Гилгит-Балтистан. Никому не нужный кусок территории между Индией, Китаем и Пакистаном. С годами за ним закрепилась репутация серой зоны. Исламабад и Нью-Дели выдвигали друг другу претензии, но никто не решался начать войну. По крайней мере, пока китайцы в один прекрасный день не запустили трубопровод – и его часть оказалась именно здесь.
Итог – горячка и бред. Пакистан получает отмашку и захватывает серую зону. Индия протестует, пока оккупанты раздают паспорта и проводят выборы. Гилгит-Балтистан называют провинцией, хотя статус временный и правовое поле вообще отсутствует. Вам это никого не напоминает?
Пакистан. Перед вами уже не жертва, а исполнитель – сюда Китай вливает деньги, взамен требуя лишь лояльности. Что интересно, даже религиозная составляющая не оградила общество от соучастия в преступлениях регионального масштаба. Ведь в КНР уничтожают уйгуров (мусульманское меньшинство), при этом Исламабад от комплиментов в адрес Пекина уже голос сорвал.
Итог – убитая репутация и американский капитал в Индии. Да-да, Вашингтон заметил финт пакистанцев и с чистой совестью поддержал их злейшего соперника. Надеюсь, оно того стоило.
Хорошо, давайте отбежим на противоположный край Азии. Мьянма – китайцы поддержали военный переворот, от которого весь мир ужаснулся. Шри-Ланка – начали «помогать», загнали страну в долги и вместо денег забрали глубоководный порт Хамбантота. Всего-то на 99 лет, сущая мелочь.
С Китаем все понятно, но можете не обольщаться и по поводу Индии. На территории Шри-Ланки она также вертелась со своими интересами, но поддержала не ту сторону конфликта. Пока Пекин давал оружие правительственным войскам, Нью-Дели сделал ставку на сепаратистов. Она, как вы поняли, не сработала.
Так что отвыкайте от образа американцев как вездесущих носителей демократии. Вашингтон уже не первый год занимается тем, что пытается вытащить своих военных из уже существующих конфликтов. Люди воевать не перестанут, конечно. Просто в XXI веке опасность может исходить от совершенно других стран – более голодных, что ли.
Может прозвучать адекватный вопрос: чем же занимается Совбез ООН, когда он так нужен. Ответ прост. Ничем. Или же имитацией бурной деятельности. Та же КНР до сих пор не утратила свое влияние в данном органе, потому выгодные для себя резолюции продвигает, а нежелательные – блокирует правом вето. Как видите, дипломатия докатилась до того же уровня, который существовал перед Второй мировой. Только в этот раз провал попытки «утихомирить агрессора» никого и ничему не научил.
Но вы подождите, любители поразжигать могут взяться друг за друга. Судя по тону китайских дипломатов, поддержка Тайваня со стороны Нью-Дели приведет к одному-единственному последствию – кто-то поддержит индийских сепаратистов в северных областях. Тоже случайно, полагаю.
Старый новый лайфхак
В общем, я далеко не впервые убеждаюсь, что серия игр Fallout не просто так вложила в наши головы простой слоган «Война никогда не меняется». Ведь еще древние греки (в частности, Фукидид) задолго до того подчеркнули, что не меняются и сами люди. Так получилось, что время от времени человечество подходит к решению проблем не очень творчески. Каким бы культурным ни было общество, рано или поздно его может накрыть пелена адреналина и кровавых потоков.
Возьмем 2019 год в качестве примера – свои полсотни военных проблем он принес только так. Симфония осталась прежней, сменился лишь тон. Я был очень удивлен, когда соотношение межгосударственных и гражданских конфликтов оказалось фантастическим. Всего две «классические» войны против 52 мелких. Мягко говоря, я ожидал чуть меньшего разрыва. Но затем задумался и осознал: к сожалению, это вполне логично. Кровопускание не приветствуется в современном мире.
Не то, чтобы человечество научилось его обходить стороной, что вы. Мотивы-то остались прежними. Потому со временем открытые войны перестали быть настолько простым лайфхаком, как раньше. Ответственность стала пороком, и надеяться на нее можно лишь по инерции. Теперь все понимают, что происходит на самом деле – однако дружно возмущаются и зовут стороны конфликта за стол переговоров. Кто первым выстрелил, уже не победил.
Кто грамотно заморозил войну и выжал для себя максимум дипломатическими инструментами – тот и король. Он забирает все.
Война – атрибут, которым человечество будет размахивать еще не одно столетие. Лично я считаю, что агрессия вымрет лишь вместе с последними представителями нашего вида. Вполне возможно, в результате вооруженного конфликта. Кто знает? Было бы вполне логично. Ведь пока что наш мир так круто поборолся с войнами, что сумел лишь раздробить их и выдавить поглубже в регионы. Теперь пытается выкорчевать и не справляется.
Когда-то американцев потрясла знаменитая «Длинная телеграмма» Джорджа Кеннана, где автор спрогнозировал ослабление СССР и шанс надавить на Москву. Очень рекомендую к прочтению. На улице был 1946 год, однако опытный дипломат все понял заранее – его взгляды стали основополагающими для оформления Холодной войны. Более того, Джордж прожил более ста лет и своими глазами увидел, как Штаты додавили противника. Все по его заветам. Жаль, что времена меняются.
Подскажите, пожалуйста, как государству надавить на мелкие вооруженные формирования по всему миру. Что делать, если у твоего соперника кишка тонка для прямого конфликта – и он сознательно выбирает путь терроризма, сея панику в десятках стран по всему глобусу. Мне не для себя: Вашингтону хочу предложить. Ведь современная проблема, как гласил мем, требует современного подхода.
Макс Гадюкин специально для MNews World