Выборы 2020: Дебаты демократов — Сандерс vs Уоррен

Аналитика

16 октября 2019, 15:18

M.News

15 октября в пригороде Колумбуса в Огайо состоялись четвертые дебаты демократов. Они собрали 12 кандидатов на одной сцене. С таким большим количеством людей на сцене они угрожали быть поверхностными и бессистемными. Но фактически, это был самый предметный спор — в основном благодаря объективным модераторам, которые задавали точные вопросы, контролировали кандидатов по времени и точно знали, когда следует поощрять и когда прекращать обмены репликами между ними. Ничего особенного не произошло — что бы радикально изменило гонку, но дебаты все же выявили три вещи, которые зададут тон оставшейся части кампании.

Во-первых, Берни Сандерс не все. Это было его первое публичное появление после сердечного приступа в начале этого месяца, который снизил его позиции в опросах. Многие начали задаваться вопросом, хватит ли у 78-летнего социалиста сил, чтобы проводить кампанию в течение еще одного года, а тем более, чтобы руководить Америкой в 80 лет. Эти опасения остаются в силе, но он показал хорошие результаты, чему способствовали два качества, которые Сандерс демонстрирует не так часто. Во-первых, это сердечность с которой он поблагодарил своих коллег-кандидатов за добрые пожелания. Второе — это чувство юмора — после того, как Джо Байден указал на него, когда критиковал Владимира Путина, Сандерс спросил: «Байден думает, что я Владимир Путин?»

Бывший вице-президент Байден, как и прежде, напомнил зрителям, что он «единственный на этой сцене, кто сделал что-то действительно большое». Он утверждал, что для того, чтобы что-то сделать, требуется «не быть расплывчатым» — качество, которое он посоветовал приобрести Сандерсу и Элизабет Уоррен. В этом он был только наполовину прав. Обвинение скорее относится к Сандерсу, который склонен скорее кричать, чем решать сложные политические вопросы, но не к Уоррен, которая выпустила десятки подробных политических предложений.

Байден имел в виду, что политики должны сообщить избирателям, как именно они собираются реализовывать свои амбициозные планы. Он утверждал, что кандидаты должны «точно сказать им, что мы собираемся сделать, как мы это сделаем, и можем ли мы это сделать». Уоррен и Сандерс заявили в свою очередь, что их смелые предложения мотивируют избирателей больше, чем центризм Байдена. Новейшая история говорит о том, что Байден неправ. Дональд Трамп победил, пообещав построить стену и заставить Мексику заплатить за нее, и никакого реального плана для этого тоже не было; восемь лет назад Барак Обама выиграл, пообещав масштабное расширение программы здравоохранения, которое в то время казалось если не полностью нереальным, то, по крайней мере, рискованно-амбициозным. Конечно, управление требует принятия трудных решений, но избирателям, похоже, нравится смелость.

Если это предпочтение сохранится, то Уоррен заслуживает статуса лидера, и — второе откровение за вечер дебатов — она ​​хорошо защищала его. Она поднялась в рейтингах, приняв несколько прямых атак. Уоррен хорошо сопротивлялась. Буттигег обвинил Уоррен в уклончивости за отказ сказать, потребует ли Medicare for All повышение налогов для среднего класса. Сандерс, к его чести, сказал, что налоги будут расти, но затем повторил точку зрения Уоррен, что общие расходы на здравоохранение снизятся, потому что больше не будет премий или доплат. Уоррен задала тон по угрозе, которую представляют крупные технологические фирмы — ни один из других кандидатов не был так возбужден, когда критиковал их, как она.

Уоррен еще далеко до победы. Она уязвима в вопросах реализации; избиратели могут сплотиться вокруг ее смелости, но в какой-то момент резина и дорога все-таки должны встретиться. Она, как указал Буттигиг, уклоняется от медицинской помощи — единственной области, по которой она не опубликовала подробный план, предпочитая просто повторить свою поддержку тезиса Сандерса «Медикэр для всех». Ее двусмысленность, вероятно, является уловкой, чтобы дать ей максимальную маневренность в течение остальной части кампании и всеобщих выборов. Наконец, она, кажется, предлагает своего рода Трампизм для левых, с жадными корпорациями, а не элитами и нелегальными иммигрантами, в качестве главных злодеев. Байден остается ее самым грозным соперником. Ей еще не удалось по-настоящему вмешаться в его поддержку среди чернокожих, и, вероятно, существует гораздо более широкий круг его избирателей и поддержка на всеобщих выборах, о которой ни она, ни демократы не должны забывать.

Economist

Добавить комментарий

Поиск авиабилетов