Торговая война США-Китай: Почему никогда не стоит начинать войну с автократией?

Аналитика

14 мая 2019, 14:26

Экономисты часто утверждают, что торговые войны невозможно выиграть. В течение десятилетий разумная торговая политика богатых стран не позволяла ученым изучать случаи протекционизма «один на один». Но новые американские налоги на многие товары из Китая, и металлы, создали «набор данных мечты» для любого ученого.

Правительство Америки, похоже, не обеспокоено тем ущербом, который его тарифы наносят собственной экономике. Исследование, проведенное учеными из Федерального резерва и университетов Принстона и Колумбии, показало, что новые сборы увеличили расходы для потребителей из США на $1,4 млрд в месяц.

Дональд Трамп остается предан своим избирателям. А его торговые конкуренты дают понять, что их новые траифы очень сильно задели. Согласно исследованию Джозефа Париллы и Макса Буше из центра Брукингского института, 61% рабочих мест, на которые повлияли ответные тарифы, находятся в округах, которые голосовали за Трампа.

Совпадение? Если импорт из Америки поступает в основном из республиканских районов, эти регионы и будут нести и основную тяжесть торговой войны. Новая статья Тимо Фетцера и Карло Шварца из Университета Уорика обнаруживает, что конкуренты Америки, вероятно, учитывали политику при разработке своей стратегии.

Чтобы проверить, были ли недавние тарифы политически мотивированными, авторам нужно было сравнить их с альтернативными планами, которые не были приняты. Они разработали контрольный показатель, создав случайным образом 1000 гипотетических пакетов целевых товаров для каждого торгового партнера.

Затем авторы сравнили реальную политику с этими альтернативами. Во-первых, они оценили политическое влияние каждого плана, измерив, насколько близко его целевые области соответствовали достижениям республиканцев, когда был избран Трамп. Затем они подсчитали, насколько каждая из политик может нанести ущерб собственной экономике страны-ответчика, посчитав долю в импорте выбранных товаров, которые поступают из Америки. Чем больше страна полагается на одного поставщика, тем больше вреда может принести переход на менее эффективный источник.

Исследование показало, что ЕС, например, установил приоритет минимизации такого ущерба. Его тарифы ловко защищают внутренних потребителей, вызывая меньше нарушений, чем 99% альтернатив. Решения США были нацелены на избирателей Трампа — тарифы соответствовали выборам 2016 года более близко, чем в 87% симуляций, но не за счет собственных граждан.

Напротив, Китай сосредоточился на наказании избирателей Трампа. Его тарифы отслеживали выборы лучше, чем 99% альтернатив. Они также нарушили собственную экономику Китая более чем в 99% случаев. Даже среди планов, включающих сою — один из основных видов импорта Китая, выращиваемый в основном в республиканских районах. Политика Китая была чуть более политически направленной, чем аналогичные варианты, и была гораздо хуже для экономики.

Выбор именно таких тарифов для Китая, похоже, направлен на сдерживание роста любой ценой. Только режимы без избирателей могут удовлетворить этот риск. Урок ясен: если вы начинаете торговую войну, сражайтесь с демократией, а не с самодержавием.

The Economist

Добавить комментарий

Поиск авиабилетов