Почему Трампономика провальна? Ни снижение налогов, ни повышение тарифов не работают

Аналитика

02 августа 2019, 12:57

Твиттере 13E76BF9-5F37-45F7-90C3-A969A8F2F5EB_cx0_cy5_cw0_w1023_r1_s

Дональд Трамп проводил две основные экономические политики. Что касается налогов, он был ортодоксальным республиканцем, проталкивая значительное сокращение налогов для корпораций и богатых, что, как обещала его администрация, неизбежно приведет к огромному росту инвестиций в бизнес. Что касается торговли, здесь он нарушил политику свободной торговли своей партии, установив большие тарифы, которые, как он обещал, должны были привести к возрождению производства в США.

В среду Федеральная резервная система снизила процентные ставки, хотя уровень безработицы остается низким, а общий экономический рост остается вполне достойным, хотя и незначительным. По словам Джея Пауэлла, председателя ФРС, цель заключалась в том, чтобы застраховаться от тревожных намеков на замедление роста в будущем — в частности, из-за снижение инвестиций в бизнес, которые упали в последнем квартале, и на производство, которое снижалось с начала года.

Очевидно, что Пауэлл не мог прямо сказать, что Трампономика стала большим провалом, но это сквозило в подтексте его замечаний. Безумные усилия Трампа, направленные на то, чтобы запутать ФРС и инициировать более масштабные сокращения, подразумевают то же.

Справедливости ради следует отметить, что экономика остается довольно сильной. Это не является неожиданностью, учитывая готовность республиканцев управлять огромным бюджетным дефицитом, в то время как  демократы не способны удержать Белый дом. Большие дефициты бюджета, во всяком случае кратковременно, могли укрепить экономику. И это произошло: было что-то похожее на подъем в 2018 году, но на данный момент мы в основном вернулись к темпам роста до Трампа.

Но почему Трампономике не удалось достичь многого, кроме дефицита бюджета в триллион долларов? Ответ заключается в том, что как снижение налогов, так и торговая война были основаны на ложных представлениях о том, как устроен мир.

Вера республиканцев в магию снижения налогов — и, соответственно, вера в то, что повышение налогов обрекает экономику — это главный политический зомби. Это точка зрения, которая должна нужно было уничтожить с помощью убедительных доказательств десятилетия назад, но она продолжает бродить, съедая мозги республиканцам.

Повышение налогов Биллом Клинтоном не вызвало депрессии, снижение налогов Джорджа Буша-младшего не привело к буму, повышение налога Джерри Брауна в Калифорнии не было «экономическим самоубийством», а вот «эксперимент» по сокращению налогов в Канзасе Сэма Браунбека стал провалом.

Тем не менее, республиканцы упорствуют. На этот раз снижение налогов должно было стать огромным прорывом для корпораций. Оно должно было побудить компании вернуть деньги, которые те инвестировали за границу, и направить деньги работать дома [в США]. Вместо этого они в основном использовали налоговые сбережения для выкупа собственных акций.

Что пошло не так? Инвестиции в бизнес зависят от многих факторов, с налоговыми ставками вниз по списку. Хотя случайный взгляд на факты может свидетельствовать о том, что корпорации вкладывают большие средства в страны с низкими налогами, например, в Ирландию, это в основном иллюзия: компании используют бухгалтерские уловки, чтобы сообщать об огромной прибыли и, следовательно, о крупных инвестициях в налоговые убежища, но на самом деле, это не так.

Не было никаких оснований полагать, что снижение корпоративных налогов приведет к росту капиталовложений и рабочих мест, и, разумеется, этого не произошло.

А как насчет торговой войны? Здесь доказательства неопровержимы: тарифы не особо влияют на общий торговый баланс. В большинстве случаев они просто смещают дефицит: мы импортируем меньше из Китая, но импортируем больше из других мест, таких как Вьетнам.

Есть веские аргументы в пользу того, что тарифы Трампа действительно повредили производству в США. Во-первых, многие необходимые товары попали в «промежуточные товары» — то есть это вещи, которые американские компании используют в своих производственных процессах, поэтому тарифы повысили затраты на производство.

Кроме того, есть еще и неопределенность, созданная прихотью политики Трампа — никто не знает, что как он ударит дальше. Это безусловно, сдерживает инвестиции. Зачем строить завод, когда, насколько вам известно, на следующей неделе еще один его твит разрушит ваш рынок, вашу цепочку поставок или и то, и другое?

Все это пока не привело к экономической катастрофе. Как однажды написал Адам Смит: «В стране много и так много разорения» [под этим он имел в виду, что политические лидеры сами могут разрушить могущественное и процветающее государство].

За исключением кризисов, президенты имеют гораздо меньшее значение для экономики, чем думает большинство людей, и хотя Трампономика полностью и не выполнила все свои обещания. Все не так плохо, чтобы нанести огромный ущерб.

С другой стороны, подумайте о упущенных возможностях. Представьте себе, насколько лучше было бы, если бы сотни миллиардов долларов были растрачены не на снижение налогов для корпораций, а реально были бы использованы для восстановления нашей разрушающейся инфраструктуры.

Представьте, что мы могли бы создать политику, продвигающую рабочие места будущего в таких отраслях как возобновляемая энергия — вместо торговых войн, которые тщетно пытаются воссоздать производственную экономику прошлого.

И поскольку в наши дни все «эксперты», которые думают, что Трамп сможет победить, рекламируя сильную экономику, почти наверняка ошибаются. Скорее всего, он не столкнется с рецессией (хотя кто знает?). Но он определенно не сделал экономику снова великой [Great Again].

Поэтому ему, вероятно, придется делать то, что он уже и так делает, и явно хочет продолжать: вместо этого строить свою программу на расизме.

The New York Times

Добавить комментарий

Авиабилеты