ru_RU

Открытые границы — идея на триллион долларов

Аналитика

06 ноября 2019, 14:41

M.News

Страны мира, особенно самые богатые страны мира, упускают огромный шанс преуспеть, одновременно делая добро. Название этой огромной упущенной возможности — «открытые границы».

Критики иммиграции часто обвиняют своих противников в поддержке открытых границ — мира, в котором все народы вольны жить и работать в любой стране, которая им нравится. Нужно больше виз для высококвалифицированных рабочих, для воссоединения семей беженцев — и это далеко не конец иммиграционных ограничений, которые необходимо побороть. Свободная торговля рабочей силой — упущенная возможность. Открытые границы — это не только справедливый, но и самый многообещающий путь к глобальному процветанию.

Чтобы заметить огромную упущенную возможность, рассмотрим миграцию низкоквалифицированных гаитян из Порт-о-Пренса в Майами. На Гаити он будет зарабатывать около $1000 в год. В Майами он мог легко заработать $25000 в год. Проще говоря: люди во Флориде гораздо продуктивнее, чем на Гаити, благодаря более эффективной политике правительства, лучшему управлению, лучшим технологиям и многому другому. Основная причина, по которой гаитяне страдают от нищеты, не в том, что они из Гаити, а в том, что они находятся на Гаити. Если бы вы застряли на Гаити, вы тоже, вероятно, были бы нищими.

Но границы — это не просто упущенная возможность для тех, кто застрял там. Если рухнут стены, то выигрывают почти все, потому что иммигранты продают новое богатство, которое они создают, а жители новой страны являются их главными клиентами. Пока гаитяне остаются на Гаити, они почти ничего не производят — и поэтому почти ничего не делают для обогащения остального мира. Когда они переезжают, их производительность резко возрастает, как и их вклад в новых клиентов. Когда вы видите гаитянский ресторан в Майами, вы не должны представлять себе его переезд из Порт-о-Пренса. Вы должны представить себе создание ресторана, который иначе никогда бы не существовал — даже на самом Гаити.

Центральная функция существующих иммиграционных законов заключается в том, чтобы предотвратить создание такого богатства — заманить в ловушку человеческий талант в странах с низкой производительностью. Из всей разрушительной экономической политики, известной человеку, ничего нет на Земле хуже этого. По стандартным оценкам, открытые границы в конечном итоге должны удвоить производство человеческого богатства. Как это возможно? — Потому что иммиграция резко повышает производительность труда работников, а в мире насчитывается много сотен миллионов потенциальных иммигрантов. Умножьте огромный выигрыш на человека — на огромное количество людей, и вы получите то, что экономист Майкл Клеменс называет «триллион-долларовыми банкнотами на тротуаре».

Старая поговорка предупреждает: «Если это кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, то, вероятно, это так». Гораздо более низкие уровни иммиграции уже вызывают жалобы вслух. И хотя открытые границы, несомненно, непопулярны, они заслуживают популярности. Как и любое социальное изменение, иммиграция имеет свои недостатки. Тем не менее, когда мы терпеливо оцениваем недостатки, триллионы долларов прибыли от открытых границ затмевают любую достоверную оценку вреда.

Самое простое возражение против открытия границ — это материально-техническое обеспечение: даже крупнейшие страны не могут поглотить сотни миллионов иммигрантов за одну ночь. Достаточно верно, но ни один разумный человек не ожидает, что сотни миллионов придут за одну ночь. Вместо этого иммиграция обычно начинается медленно, а затем — снежным комом с горы. С 1904 года пуэрториканцам по закону начали разрешать въезжать в Соединенные Штаты, но потребовалось почти столетие, прежде чем пуэрториканцы в Соединенных Штатах смогли превзойти численность населения, оставшегося на острове. Разве европейский миграционный кризис был неуправляемым потоком? — Едва ли. Несмотря на протест средств массовой информации, общее число прибывающих с 2014 по 2018 год составило менее 1% населения Европейского Союза. Многие европейские страны, особенно Западная Германия во время холодной войны, быстро справились с гораздо большим притоком в прошлом.

Стандартное объяснение этих асимметричных общественных реакций состоит в том, что сопротивление иммиграции является прежде всего культурным и политическим, а не экономическим или логистическим явлением. В то время как западные немцы приветствовали миллионы восточногерманских мигрантов, гораздо меньшая доля мигрантов из ближневосточного и африканского региона заставила весь ЕС содрогнуться. Разве экономисты, которые занимаются экономическими выгодами, просто упускают суть?

И да и нет. С точки зрения политической психологии культурные и политические аргументы против иммиграции действительно убедительны. Это не доказывает, однако, что эти аргументы являются правильными или решающими. Действительно ли иммиграция имеет негативные культурные и политические последствия, которые так критикуют? Даже если бы это было так, существуют ли более дешевые и более гуманные средства защиты, чем иммиграционные ограничения? В любом случае, какой ценник может повлиять на эти культурные и политические последствия?

Давайте начнем с легко измеримых культурных и политических последствий. В Соединенных Штатах наиболее распространенной культурной жалобой, вероятно, является то, что современные иммигранты не могут выучить английский язык. Но немногие иммигранты в первом поколении когда-либо бегло говорили во взрослой жизни; это просто слишком сложно. Сами немецкие и голландские иммигранты в XIX веке сохраняли упорный акцент и языковую изоляцию на всю свою жизнь. Нью-йоркские газеты на идише были неизменным явлением на протяжении десятилетий. Однако, что касается их сыновей и дочерей беглый английский — это уже детские игры — даже для таких групп, как азиаты и латиноамериканцы, которых часто обвиняют в том, что они не изучают английский язык.

Граждане по рождению также часто беспокоятся о том, что иммигранты, предположительно лишенные глубокого уважения к западной культуре — к закону и порядку — будут склонны к совершению уголовных преступлений. По крайней мере, в Соединенных Штатах, это обратная сторона правды. Показатель по тюремному заключению для иностранцев, рожденных за границей, примерно на треть ниже, чем для уроженцев страны. Т.е. количество заключенных, родившихся за границей, примерно на треть ниже, чем для коренных жителей.

Как насчет величайшего преступления из всех — терроризма? В Соединенных Штатах неграждане действительно совершили 88% всех террористических актов. Однако, если думать статистически, это 88% от крошечной суммы. В среднем с 1975 по 2017 год террористы убивали менее ста человек на территории США в год. Менее 1% всех смертей являются убийствами, и менее 1% всех убийств связаны с терроризмом. Беспокойство по поводу терроризма действительно сравнимо с беспокойством по поводу ударов молнии. После того, как вы примете некоторые меры предосторожности, и не будете стоять с мечом во время грозы, вы должны просто сосредоточиться на том, чтобы жить своей жизнью.

Однако самое убедительное возражение против иммиграции заключается в том, что производительность зависит от политики, а политика зависит от иммиграции. Граждане по рождению в развитых странах уже давно голосуют за политику, которая способствовала процветанию их отраслей и богатству их стран. Кто знает, как проголосовало бы огромное количество новых иммигрантов? В самом деле, разве мы не должны ожидать, что люди из неблагополучных государств будут приносить с собой и неблагополучную политику?

Это хорошие вопросы, но ответы не вызывают беспокойства. По крайней мере, в Соединенных Штатах основной политической разницей между уроженцами и иностранцами является участие в выборах. Даже иммигранты, имеющие законное право голоса, имеют гораздо меньше шансов, чем местные граждане, воспользоваться этим правом. Например, на президентских выборах в США в 2012 году проголосовали 72% имеющих на это право граждан, родившихся в стране, против лишь 48% имеющих на это право иммигрантов. Где бы они ни находились в политической сфере, позиция иммигрантов относительно инертна.

В любом случае, политические взгляды иммигрантов на самом деле не особо выделяются. В среднем они немного более экономически либеральны и немного более социально консервативны, и это все. Да, экономический либерализм и социальный консерватизм низкоквалифицированных иммигрантов более выражены, но их явка при этом низкая. В 2012 году только 27% из тех, кто имеет право голоса, решили проголосовать. Поэтому, хотя было бы не совсем неправильным думать, что иммиграция не будет слегка менять политику — экономически более либерально, а социально — в консервативном направлении. Но предупреждения о том, что «иммигранты будут голосовать за убийство гуся, несущего золотые яйца» —  паранойя.

Кроме того, обратите внимание, что свободная иммиграция вряд ли подразумевает автоматическое гражданство. Предоставление гражданства — это скорее внутренняя политика и спорный вопрос. Монархии Персидского залива более открыты для иммиграции, чем где-либо еще на Земле. Согласно Исследовательскому центру Pew, 76% людей в Кувейте — и 88% в Объединенных Арабских Эмиратах родились за границей. Почему коренные жители терпят это? Возможно, потому что монархии Залива щедро делятся своим нефтяным богатством с этими гражданами — и ревностно защищают ценность гражданства, делая натурализацию практически невозможной. 

C иммигрантами в Заливе обращаются жестко, но нужно понять, что гораздо лучше принимать иммигрантов на своих условиях, чем вообще отказываться принимать их. Мигранты — в основном из более бедных частей исламского мира — принимают эту несправедливую сделку, именно потому, что они могут добиться гораздо большего в Персидском заливе, чем дома.

Ответ на неизмеримые и измеримые опасности заключается в том, чтобы отступить от существующих моральных предположений. Например, до тех пор, пока однополые браки не были узаконены в некоторых странах, как мы узнали бы о его долгосрочных социальных последствиях? Честный ответ: «Мы не смогли бы узнать». Но в отсутствие убедительных доказательств того, что эти общие социальные последствия были бы очень плохими, многие из нас теперь решили уважать право людей вступать в брак с тем, с кем им нравится.

Foreign Policy

Добавить комментарий

Поиск авиабилетов