ru_RU

Окно Овертона и канализация «патриотизма». Удалось ли Путину сплотить народ

Аналитика

03 февраля 2020, 20:12

Putin_i_konst

Инициатива Владимира Путина по изменению Конституции открыла «окно возможностей» (или, точнее, окно Овертона) для самых одиозных предложений самых радикальных политических и околополитических сил. Однако население России, похоже, не впечатлилось подобными инновациями и не горит желанием верить пламенным речам новых «реформаторов».

От Бога до крепостного права

Вначале рабочая группа по подготовке поправок предложила переименовать должность президента в «Верховного правителя» (слово «Верховный» обязательно должно писаться с большой буквы), утвердить православие в качестве основной религии страны и закрепить за Россией статус «державы-победительницы» во Второй мировой войне.

Патриарх Кирилл (Гундяев) решил не отставать от коллег и призвал вписать в Конституцию России упоминание о Боге. Чем именно должен заниматься Бог согласно российскому законодательству, святейший не уточнил, призвав лишь к общественной дискуссии на эту тему.

Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС) также не остался в стороне и предложил внести в Конституцию поправки, касающиеся российской диаспоры за рубежом. В частности, ВКСРС внес норму, согласно которой «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами… в рамках межгосударственных соглашений и международно-правовых норм».

Правда, после «защиты и покровительства», продемонстрированных в Крыму и на Донбассе, слова о «рамках международно-правовых норм» вызывают как минимум здоровый скепсис. Еще большую тревогу вызывает вторая предложенная Координационным советом поправка: «Российские соотечественники пользуются в Российской Федерации полным объемом прав и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением права быть избранным в представительные органы власти и права занятия должностей на государственной службе».

Как отмечает заместитель председателя ВКСРС Максим Крамаренко, поправка нацелена на «соотечественников», не являющихся гражданами России. Поскольку в ее формулировке говорится не только о правах, но и об обязанностях, получается, что в данном случае перечеркивается само право человека выбрать для себя другую страну и отказаться от российского гражданства либо, если он не имел его ранее, не получать его.

Хотя эта норма полностью идет в разрез с базовым понятием прав человека, она вполне точно отражает основную черту менталитета российских властей: веру в то, что человек или территория, когда-либо имевшая связь с Россией, навсегда остается собственностью этой страны. Именно такой логикой крепостного права фактически объяснялась аннексия Крыма и оккупация Донбасса, и именно она стоит за клеймением всех эмигрантов, и в особенности эмигрантов-диссидентов «предателями», поскольку крепостные не имеют права выбора идентичности и самоопределения.

Экстремистская партия

Тем временем, на фоне обострения законотворческой истерии, писатель и бывший «майор» боевиков из так называемой «ДНР» Захар Прилепин, а также обвиняемый в рейдерских захватах имущества в Украине олигарх-парламентарий Александр Бабаков, американский актер с российским гражданством Стивен Сигал и скандально известный артист, а в прошлом священник Иван Охлобыстин создали политическую партию «За правду». Сам Прилепин назвал свою организацию «ополчением», посетовал, что не создал его раньше, поскольку это помогло бы ему организовать Харьковскую, Херсонскую и Одесскую народные республики. И объявил войну внешнему и внутреннему либерализму.

«Экспансия – дипломатическая, культурная, политическая, языковая, а в крайних случаях и военная – норма. Все уверяющие нас, что в 21 веке проблемы нужно решать цивилизованно, на самом деле желают исключительно нашей капитуляции. В понятие цивилизованно мы вкладываем один смысл: все, что способствует сохранению, усилению и расширению русской цивилизации – цивилизованно», – заявил Прилепин.

Писатель-боевик призвал «сделать Донбасс вдвое больше» и назвал примирение с Западом капитуляцией. При этом новое движение провозглашает себя «оппозицией», объявляет о своем желании бороться за власть и вместе с тем – претворять в жизнь предложенные Путиным поправки к Конституции (в рабочую группу по составлению которых входит сам Прилепин). И на этой партии стоит остановиться подробнее.

Провал мобилизации

На самом деле, у созданного Захаром Прилепиным и его голливудско-мосфильмовской группой поддержки движения можно выделить две цели. Во-первых, канализацию народного недовольства, все больше приобретающего радикально левый окрас. Во-вторых, выведение из-под огня этого недовольства Владимира Путина и его ближайшего окружения. Я уже отмечала, что предложенные Кремлем изменения были не только способом закрепить пожизненное правление Путина, но и попыткой поднять сильно пошатнувшийся в последние годы рейтинг президента как в глазах «радикальных патриотов», так и простых обывателей. Именно на них были нацелены как рассуждения о необходимости «отстаивать суверенитет и национальные интересы», выразившиеся в курсе на дальнейший изоляционизм, так и обещания социальных гарантий.

Подобными мерами Путин, похоже, надеялся как минимум вернуть доверие «патриотического электората», тоскующего по Советскому Союзу и обвиняющего власть в сговоре с либералами, и успокоить конформистское большинство. Как максимум итогом должен был стать очередной виток мобилизации населения.

Отслеживая российскую пропаганду, нетрудно заметить, что на эту мобилизацию были брошены как левые, так и правые идеологи. Так, депутат-конспиролог от «Единой России» Евгений Федоров на канале RT заявил, что поправки – это только первый шаг на пути освобождения от иностранной оккупации и восстановления СССР. Тем временем авторы крайне правого православного портала «Русская народная линия» с восторгом провозгласили, что «великая январская контрреволюция, о необходимости которой так долго говорили национал-консерваторы, свершилась!», а ВЦИОМ победно отрапортовал, что после послания рейтинг Путина вырос на 3% – с 64% до 67%.

Однако первый же серьезный социологический опрос показал, что президенту не удалось обмануть собственное население. Так, согласно последнему опросу «Левада-центра», 47% россиян полагают, что президентские поправки в Конституцию вносятся в интересах самого Владимира Путина, чтобы расширить его полномочия и позволить ему остаться у власти и после 2024 года. При этом 44% опрошенных верят: поправки нужны для совершенствования управления государством в интересах большинства населения (среди тех, кто слышал о поправках, так считает 47%). Однако 30% опрошенных считает, что Конституция не играет значительной роли, поскольку с ней мало кто считается.

В целом такие показатели можно охарактеризовать как пассивный конформизм: многие люди понимают, что Путин меняет Конституцию в своих интересах, но не считают это негативным фактором, привычно полагая, что сохранение им власти послужит «общему благу». Тем не менее эксперты отмечают, что «сейчас этих людей меньше даже по сравнению с тем, что было полгода назад».

Другие опросы «Левада-центра» тоже отражают положительную инерцию россиян в отношении основных постулатов политики Кремля и пропагандистских трендов, но довольно низкий рейтинг доверия к самому Владимиру Путину. Так, 71% опрошенных считает Россию великой державой, а по состоянию на конец января 52% полагают, что страна движется в правильном направлении. Это действительно на 3% больше, чем в декабре прошлого года. Вместе с тем видеть Путина президентом после 2024 года изъявили желание только 27% опрошенных, и почти столько же (25%) предпочли бы видеть его простым пенсионером.

Социолог Анастасия Никольская полагает, что отношение населения к действиям власти вообще и к изменениям в Конституцию в частности можно охарактеризовать как сепарацию и безразличие, при котором людям просто все равно, чем занимается Кремль. Отдельного опроса среди патриотических активистов, разумеется, не проводилось, однако при обзоре тематических групп и форумов, а также комментариев на особо радикальных сайтах складывается впечатление, что не более четверти их активных участников воспринимает предложенные изменения явно положительно. Еще столько же относится к президентским инициативам со сдержанным оптимизмом («даже либеральная олигархическая власть поняла, что нужно что-то менять в соответствии с ожиданиями народа, но при этом будет стараться саботировать изменения»). Примерно половина же считает, что предложения Путина – это очередной обман и попытка использовать патриотическую риторику, чтобы остаться у власти и «продолжать грабить страну».

Подобные настроения можно назвать чем угодно, только не мобилизацией населения. При самом лучшем для Кремля раскладе налицо лишь очень невысокий рост сдержанного оптимизма, способного оказаться на практике лишь пассивной инерцией, под которой продолжает зреть общественное недовольство. Пока российское большинство все еще не видит достойных лидеров, способных повести их за собой, но попытка создать псевдо-лидеров вроде Захара Прилепина вряд ли увенчается успехом. Его чрезмерно воинственная и радикальная повестка в сочетании с чрезмерной замешанностью в дела власти могла бы быть уместной в случае подлинной успешной мобилизации, но не найдет отклика в прикрытом конформизмом недовольстве.

Ксения Кириллова, специально для M.News World

Добавить комментарий

Поиск авиабилетов