Эта статья — не попытка понять и не жест сочувствия.Это фиксация факта.
Современная антивоенная эмиграция из России — это не моральное движение и не гражданская позиция. Это массовая практика сознательного искажения собственной биографии, оформленная в язык гуманизма.
Факт первый: антивоенность возникла не из убеждений
Подавляющее большинство сегодняшних «антивоенных»:• не сопротивлялись до войны,• не протестовали в начале,• не выходили, когда это имело значение.
Их позиция появилась после, а не вопреки.После угрозы мобилизации.После закрытия границ.После личного риска.
Это исключает разговор о принципиальности.Речь идёт о реакции на опасность, а не о моральном выборе.
Факт второй: прошлое системно переписывается
Наблюдается устойчивая схема:• удаление старых высказываний,• ретроспективное «я всегда понимал»,• стирание лет молчания.
Это не память, это редактирование.Не осмысление — а фальсификация.
Люди не ошиблись.Они меняют показания.
Факт третий: язык жертвы используется как защита
Антивоенный эмигрант последовательно присваивает лексику страдания:• травма,• насилие,• ПТСР,• потеря дома.
Но делает это не для солидарности, а для снятия ответственности.
Жертва не отвечает.Жертву не судят.Жертве нельзя задавать вопросы.
Это функционально.И это намеренно.
Факт четвёртый: позиция существует только в безопасных условиях
Антивоенность проявляется:• из-за границы,• после бегства,• без риска.
Это ключевой момент.
Позиция, которая исчезает при угрозе наказания и появляется при гарантированной безопасности, — не является позицией.Это декларация удобства.
Факт пятый: моральное превосходство не подтверждено действиями
Современная антивоенная эмиграция требует:• доверия,• уважения,• признания.
Но не может предъявить:• поступков,• жертв,• риска.
Только слова.Произнесённые тогда, когда цена равна нулю.
Квалификация
Перед нами не движение сопротивления.Перед нами сообщество людей, отказавшихся от действия и отказавшихся признать этот отказ.
Их антивоенность — не ложь в деталях.Она ложна по своей природе.
Потому что:• страх выдан за убеждение,• бегство — за выбор,• молчание — за невиновность.
Окончательный вывод
Можно было уехать.Можно было спастись.Можно было выбрать себя.
Но нельзя:• молчать, когда убивают,• бежать, когда становится опасно,• и затем требовать морального статуса.
Современная антивоенная эмиграция хочет невозможного:быть оправданной без признания,быть чистой без покаяния,быть правой без цены.
История таких требований не принимает.
И именно поэтому этот феномен не вызывает ни уважения, ни доверия, ни сочувствия. Потому что перед нами не трагедия и не драма, а холодный случай добровольной лжи, оформленной в правильные слова.
Автор: Отец русской демократии