Импичмент Трампа становится неизбежен

Аналитика

07 ноября 2019, 16:43

M.News

Показания посла Уильяма Тейлора во вторник не дали ответы на все вопросы об украинском скандале следователям из Палаты представителей, но ответили на главный вопрос: будет ли президент Дональд Трамп подвергнут импичменту?

— Импичмент теперь фактически неизбежен. Свидетельские показания Тейлора обнажили самые большие претензии, в том числе и о том, имел ли место шантаж Украины: услуга за услугу — quid pro quo — (а он имел место); чего именно это касалось (военная помощь); и чего хотел Трамп (расследование дела семьи Байденов). Конгресс имеет теперь свидетельства от профессиональных государственных служащих и от политических назначенцев, и все они рассказывают одинаковую историю, и Тейлор устранил последнюю толику сомнения. При этом практически невозможно представить себе сценарий, в котором демократы из Палаты представителей не проголосуют за импичмент президенту.

Остальные вопросы заключаются в том, насколько масштабнее становится скандал, насколько хуже становятся детали, и сколько именно республиканцев (если таковые имеются) попадут «на борт» вместе с делом об импичменте. Все это, в свою очередь, относится к последнему вопросу: сможет ли Сенат проголосовать за устранение Трампа, учитывая, что там республиканское большинство.

Хотя рассказ Тейлора тесно связан с тем, что уже было известно, он предоставил больше подробностей, чем было доступно в любых ранее опубликованных показаниях. Тейлор, которого госсекретарь Майк Помпео назначил главным американским дипломатом в Киеве в начале этого года, рассказал о том, как администрация задержала военную помощь, оказывая давление на президента Украины с целью проведения расследований в отношении компании, работающей на природном газе, в руководство которой входит сын вице-президент Джо Байдена, и о предполагаемом украинском вмешательстве на стороне демократов в выборы 2016 года.

С этим защита Трампа потерпела неудачу. Оправдание о том, что якобы Трамп просто пытался использовать американские рычаги для борьбы с коррупцией не работает. Президент явно действовал во имя своих личных интересов — переизбрания, используя американское государственное управление в качестве рычага — и это явное злоупотребление властью. Также все еще возможно, что администрация нарушила закон, пытаясь задержать помощь для Украины. Президент также не может утверждать, что не знал о подобной схеме, поскольку многочисленные свидетели подтвердили его личную причастность.

«Президент использовал механизм правительства для продвижения своих личных интересов, а не публичной политики своей администрации», — также написал в электронном письме бывший сотрудник Государственного департамента в республиканских и демократических администрациях Даниэль Фрид. «В заявлении Тейлора в мельчайших подробностях подчеркивается, что действительно имела место обещание взаимных услуг «quid pro quo», что суть отношений США и Украины должна была быть обусловлена ​​тем, что украинцы действуют от имени партийных интересов президента».

Имея эту информацию на руках, у демократов нет иного выбора, кроме как голосовать за импичмент. Им просто нужно решить, когда и по каким конкретным вопросам.

Любой импичмент президента — событие эпохальное. И все же в этот раз это особенно удивительно — из-за того, как быстро все случилось. За последние две недели поток доказательств стал устойчивым. 

Менее месяца назад 24 сентября спикер Нэнси Пелоси объявила, что Палата начинает «официальное расследование импичмента». В то время это казалось рискованным шагом. Что заставило Пелоси действовать, так это то, что группа умеренных представителей демократов, которые ранее неохотно выступали против импичмента, объявили, что поддерживают расследование по импичменту — не обязательно по статье импичмента, но за простое расследование.

Расследование имело смысл, поскольку публика и Конгрессе очень мало знала об этом вопросе. Поступила жалоба на поведение президента, и Белый дом отказывался ее опубликовать, но суть жалобы была в основном известна. Белый дом тогда еще не опубликовал стенограмму разговора между Трампом и президентом Украины Владимиром Зеленским. И более половины страны выступили против импичмента (в среднем 51,2% на FiveThirtyEight), и менее 39% страны поддержали его.

С тех пор произошли значительные изменения в общественном мнении. Сначала это происходило медленно, а затем как снежный ком. Во-первых, Белый дом обнародовал частичную стенограмму звонка Зеленского от 25 июля, по-видимому, в качестве последней попытки предотвратить расследование дела по импичменту. Затем последовала жалоба информатора, заполненная компрометирующими подробностями — но по собственному признанию автора, полностью основанная на подержанных знаниях (хотя содержание жалобы было в высшей степени согласуется с расшифровкой стенограммы вызова).

В течение следующих нескольких дней Трамп угрожал следователям, обещая помешать расследованию. Но оказалось, что Трамп не мог удержать свою линию аргументов, и процессия нынешних и бывших чиновников решила дать показания Конгрессу, многие из которых были вызваны в суд. Тем временем Трамп мешал своим союзникам защищать его и на других фронтах, начиная с зеленого света по турецкому вторжению в Сирию и заканчивая объявлением о том, что он примет саммит Большой Семерки на своем собственном курорте.

На фоне этого общественное мнение также быстро изменилось. В течение пяти дней после объявления расследования Пелоси, его поддержка была в плюсе; сейчас она составляет даже 50% от среднего значения FiveThirtyEight, при этом некоторые опросы показывают более высокую поддержку. Только 43,1% выступают против импичмента.

Показания Тейлор дали следователям Палаты несколько следов, а интервью с другими должностными лицами уже запланированы или запрошены. Больше нет вопроса о том, достаточно ли у Палаты материалов для привлечения его к ответственности. Учитывая то, что они нашли, демократы, вероятно, не могли избежать голосования, чтобы привлечь президента к ответственности, даже если бы захотели.

Республиканцы находятся в еще более жестких тисках. За некоторыми исключениями, избранным должностным лицам Республиканской партии было очень трудно защищать поведение Трампа по существу. Вместо этого они жаловались на процесс, говоря, что демократы слишком скрытны, или нападают на представителя Адама Шиффа — самого видного демократа, возглавляющего расследование. Ежедневный опрос Caller показал, что только семь из 53 сенаторов-республиканцев были готовы исключить возможность голосования, чтобы отстранить Трампа от должности.

Это может быть мудрым. Ни одна из сторон не знает, насколько хуже станет украинская история с большим количеством свидетельских показаний или могут появиться доказательства неправомерного давления Трампа на другие страны. Как показывает прошедший месяц, многое может измениться за несколько коротких недель. Месяц назад не было ясно, будет ли даже само расследование импичмента. Сегодня импичмент сам по себе почти наверняка решенное дело.

The Atlantic

Добавить комментарий

Поиск авиабилетов